Video Pleno municipal del 27 de Octubre – Ordenanzas 2017

Vídeo completo del último Pleno municipal del pasado dia 27 de Octubre.

El punto principal del pleno fue la votación de las Ordenanzas fiscales para 2017. SÍ ES POT – SÍ SE PUEDE votó en contra de la nueva propuesta de ordenanzas (presentada en la misma tarde del pleno por el equipo de gobierno) debido a que no se aceptaron incorporar ninguna de las propuestas presentadas por nuestra agrupación en las reuniones realizadas con la regidora de Hacienda.

Propuestas realizadas sobre Ordenanzas fiscales 2017

  • Ordenanza 1 (IBI): Mientras el paro siga por encima del 10% el IBI no debe subir de forma general (tal y como proponía el equipo de gobierno hasta el día del pleno, con una subida lineal del 2% a todas las viviendas).
    • Bonificación del 25% a aquellos inmuebles inscritos en la bolsa de alquiler de la oficina de vivienda. Es importante fomentar la ampliación de la bolsa de pisos con precios sociales.
    • Bonificación del 100% a los sujetos pasivos que cobren el PIRMI (Renta Mínima de Inserción). No se puede reclamar impuestos a la vivienda a quien no tiene para vivir.
    • Aumento de un 2% a los propietarios de las fincas más caras (por encima de los 150.000€ catastrales) y de segunda vivienda para subvencionar el 50% del IBI de las rentas más bajas (como ha comenzado a aplicar la ciudad de Barcelona)
    • Incremento del 50% de los grandes tenedores de inmuebles definidos en el punto 5.9 de la ley 24/2015. Porque los bancos no pueden seguir reteniendo inmuebles. La vivienda es un derecho ciudadano.
    • Incrementar el tipo impositivo de los inmuebles de uso no residencial (almacén, comercial, industrial, ocio, hostelería, oficina, etc) en proporción al valor catastral y sobre el 10% en cada uso. Aquellos espacios que no son para vivienda sí que deben pagar impuestos.
    • Crear reglamento “vivienda habitual / no habitual” con el objetivo de gravar de forma diferente dichos inmuebles. Ya es difícil tener un hogar para muchas personas, tener más de uno se debería gravar de forma adecuada.
    • No aplicar la bonificación en cuota de IBI en la propiedad de segundos inmuebles residenciales. Las segundas viviendas no son de primera necesidad.
    • Desarrollar un reglamento de “pisos vacíos” con objetivo de aplicar un 50% en viviendas desocupadas durante un tiempo. No se puede usar un bien de primera necesidad para especular con su precio.
  • Ordenanza 2 (IVTM):• Eliminar bonificación de vehículos históricos, oficiales y de carácter diplomático. No tiene sentido bonificar la propiedad de un bien que no es de primera necesidad
  • Ordenanza 5 (IAE):• Arts. (4.7, 4.8 y 5.3) Excluir de bonificación sobre la división 6 de las tarifas del impuesto las empresas “al por mayor”. Las empresas al por mayor no tienen dependencia de mostradores ni terrazas, por eso pedimos excluirlas de la reducción del IAE por obras exteriores y otras obras estéticas.
  • Ordenanza 6 (Residuos):• No se acepta incremento alguno tal y como se propone. Resulta vergonzoso tener el impuesto de basuras más alto de la zona y además seguir subiéndolo cada año.
  • Ordenanza 7 (Cementerio):• Falta especificar los ingresos máximos (o criterios concretos cuantificados) a partir de los cuales una persona no se puede acoger a las bonificaciones. No se pueden otorgar ayudas para entierros sin especificar quienes pueden acceder y quienes no, toda persona debe poder reclamar su derecho.
  • Ordenanza 34 (Escola de Música):• Reducción de cuota del 15% a familia numerosa con distinción (general o especial) y monoparental (general o especial). La socialización de los precios debe empezar a generalizarse.
  • Propuesta de nueva Ordenanza: Establecer una tasa por la colocación y uso de la vía pública de cajeros automáticos propiedad de entidades financieras, instalados en línea de fachada y a los que sólo se tiene acceso desde la vía pública. La cuota se aplicará en función de la categoría fiscal de la calle marcada en la ordenanza N.º 5 (IAE) en la que se ubica el cajero o dispensador. Toda empresa que haga uso del dominio público para su negocio debe pagar a la sociedad por el uso reservado del espacio común.
Esta entrada fue publicada en Sin categoría y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.